Архитектурные школы как философские

Однажды Диоген увидел, как разработчик читает требования и плачет, а слёзы смывают грязь с его лица. Диоген перестал ходить к реке умываться, сказав: «Мальчик превзошёл меня в простоте жизни».

В мире разработки программного обеспечения, как и в философии, существуют различные школы мысли, подходы и мировоззрения. Каждый архитектор и разработчик — осознанно или нет — следует определённым принципам, которые, для нужд этой статьи, удивительным образом перекликаются с древними философскими учениями. Давайте рассмотрим эти параллели.

Я нагуглил некоторое количество философских школ и спешу предложить вам такую аналогию:

• Киники — просто и минималистично.
• Платоники — невыносимо сложно и идеалистично.
• Стоики — надёжно, но рано или поздно всё упадёт.
• Софисты — красиво, но непрактично.
• Прагматики — работает, и ладно.
• Схоласты — бесконечные обсуждения архитектуры, но ни одной строчки кода.

Теперь давайте остановимся подробнее на каждой школе мысли.

Киники

• «Зачем нам фреймворк? Есть же bash!»
• Документация? «Читайте код».
• CI/CD? git push --force решает все проблемы.
• Docker? systemd нам в помощь.
• Намеренно пишут неортодоксальный код, чтобы «встряхнуть» команду.
• Проводят демонстрации багов прямо на проде.

Платоники

• Реальный код — это лишь несовершенная тень идеального дизайна.
• Каждый баг — это лишь тень несовершенства реального кода.
• Нам нужен ещё один слой абстракции между абстракциями.
• Простое решение не может быть правильным по определению.
• В идеальном мире каждый метод — это интерфейс.
• Настоящая архитектура существует только в UML-диаграммах.

Стоики

• Падение прода неизбежно, а каждая ошибка может стать последней.
• Стремление важнее результата — «Ничего не получилось, но мы сильно старались».
• Никто не ощущает баги — о них только думают.
• Не облекай свой код в пышные абстракции.
• Люди пишут код с багами невольно.
• Являюсь ли я частью проблемы или её решения?

Если вы слышите, как кто-то читает молитву о безмятежности, то перед вами стоик: «Боже, дай мне душевный покой принять тот код, который я не могу изменить, мужество изменить тот, что могу, и мудрость отличить одно от другого».

Софисты

• Красота кода важнее его практичности.
• На код-ревью больше обсуждают стиль, чем функциональность.
• «Да, это медленнее работает, зато посмотрите, какая архитектура!»
• Могут убедить заказчика, что баг — это фича.
• На код-ревью побеждает не самый правый, а самый красноречивый.

Прагматики

• «Работает? Не трогай. Не работает? Почини как можешь».
• Документация? «Код сам себя документирует».
• Архитектура — это то, что получилось в итоге.
• Технический долг? «Будущие проблемы решим в будущем».
• «Лучшее — враг хорошего, а рефакторинг — враг работающего».

Схоласты

• Команда может месяцами обсуждать «идеальную архитектуру».
• Создаются сложные диаграммы и документация.
• Проводятся бесконечные митинги по дизайну.
• Каждое решение требует согласования на архитектурном комитете.
• Но реальный код так и не пишется.

Заключение

Возможно, главный урок, который мы можем извлечь из этой аналогии — это то, как много вокруг людей с неправильными подходами и мировоззрениями. Но не унывайте и помните мудрые слова Марка Аврелия:
«Сегодня мне придётся столкнуться с людьми навязчивыми, неблагодарными, заносчивыми, коварными, завистливыми, неуживчивыми. Эти свойства проистекают от незнания ими добра и зла. Я же, познавший прекрасную природу добра и постыдную — зла, понимаю и природу тех, кто заблуждается».

humorphilosophyarchitecture